Parce que si on se place dans un contexte autre que l’outil informatique; qui en somme n’est qu’un moyen de communication parmi tant, on pourrait également condamner le téléphone arabe. Ou condamner toute discussion sur un article étant d’ordre diffamatoire pour celui qui le subit, également condamner tout joke sur Britney Spears et j’en passe. Bref il serait quand même temps que la justice cible directement ceux qui diffament plutôt que deux qui relayent indirectement ou directement un fait, une info ou un hoax. Arreter de s’en prendre au douzième maillon de la chaîne.
Clairement le web évolue dans un domaine “dynamique”, la législation ne peut pas s’appuyer uniquement sur un point de vue moral. C’est pas par pur hasard qu’en quelques années d’existence le web à modifié le comportement des sociétés.
------------------
by Qui©he
Souk ON THE WEB | Tags: Blogs, Droits, Justice, Martinez Case
C’est une évidence pour nous que l’auteur d’un délit doit être puni et non les témoins de l’acte ; le problème de notre pays et de sa justice c’est qu’aujourd’hui il y a des juges d’instruction suffisamment cons pour donner de la valeur à ce genre de plaintes.
Nous n’aurons bientôt plus de Justice si les responsables ne prennent pas conscience de l’impact émotionnel de ce genre d’affaire… On va droit dans un fossé qui ressemble fort au système juridictionnel de nos voisins les Américains : à savoir l’inversion de la charge de la preuve, d’une manière générale quand on vous attaque devant les tribunaux vous devez prouvez que vous êtes innocent, il ne s’agit plus dès lors de démontrer la culpabilité afin de punir l’auteur de méfaits.
Tout part en live, c’est officiel… Remarquez avec un ancien avocat comme Président est ce vraiment une surprise ?
Commented merdeuse on 27 mars 2008 à 13:30